joignant2

Alfredo Joignant: “Incompetencia estatuaria y desigualdad política de los pobres” (Cuarto Conversatorio “Lxs Pobres y la Política”)

aficheEl pasado jueves 27 de noviembre se realizó a las 14:30 horas el cuarto Conversatorio del programa “Lxs Pobres y la Política”, en el cual el Doctor en Ciencia Política y profesor de la UDP, Alfredo Joignant, presentó su trabajo “Incompetencia estatutaria y desigualdad política de los pobres: elementos de sociología de la dominación”. El evento se realizó en la sala B43 de la Biblioteca Nicanor Parra y fue comentado por el docente de la escuela de sociología UDP, Nicolás Angelcos.

besoain

Carolina Besoain & Nicolás Angelcos (Tercer Conversatorio Programa “Lxs Pobres y la Política”)

afiche

El Observatorio de Desigualdades realizó el pasado jueves 6 de noviembre el Tercer Conversatorio del programa “Lxs Pobres y la Política”. El evento, realizado a las 14:30 hrs. en la Sala B43 del cuarto piso de la Biblioteca Nicanor Parra de la UDP, contó con las presentaciones de la psicóloga clínica y doctora en psicología de la Universidad Católica de Chile, Carolina Besoain y el doctor en sociología de la École des Hautes Études en Sciences Sociales, Nicolás Angelcos, además de los comentarios de Rodrigo Morales, académico de psicología UAH.

Besoain, piscoterapeuta de adolescnetes y adultos y académica de las facultades de psicología de la UAH, UCH y la UC, presentó su trabajo “Procesos de subjetivación en pobladores de vivienda social: Repliegue, celebración y añoranza”, la que corresponde a los resultados de su investigación doctoral, realizada en la EPUC. Por otro lado Angelcos, profesor de la carrera de sociología en la UDP, expuso reflexiones sobre su trabajo “La construcción de lo político en las nuevas generaciones de pobladores en Santiago de Chile”.

anibalperez

Aníbal Pérez: “La posdictadura desde los gobiernos locales” (Segundo Conversatorio “Lxs Pobres y la Política”)

aficheEl pasado jueves 2 de octubre, el Observatorio de Desigualdades de la Universidad Diego Portales realizó el Segundo Conversatorio del programa “Lxs Pobres y la Política” en la Biblioteca Nicanor Parra de la UDP.

En la ocasión, el profesor de Historia y Ciencias Sociales de la Universidad de Valparaíso, Aníbal Pérez Contreras, presentó su trabajo “La posdictadura desde los gobiernos locales. Los liderazgos emblemáticos de Hernán Pinto y Virginia Reginato, ¿redes clientelares transversales?”. Comentó el académico de la USACH, Rolando Álvarez Vallejos.

top

Políticas Sociales y Desigualdades: Mujeres y familias en Chile y América Latina (Conferencia Internacional)

aficheArtículo original UDP | Buscando responder si existe una continuidad en el tiempo respecto a las políticas actuales en género y familia en comparación a la herencia histórica, el Observatorio de Desigualdades de la Universidad Diego Portales realizó el 5 de septiembre la primera Conferencia Internacional “Políticas Sociales y Desigualdades: Mujeres y familias en Chile y América Latina”.

El observatorio, creado en el año 2013, busca contribuir al debate académico especializado en temas de desigualdad en Chile, promoviendo la innovación en la reflexión teórica y metodológica estimulando la colaboración entre instituciones académicas.

El encuentro – organizado por la Facultad de Ciencias Sociales e Historia de la UDP –  intentó poner en evidencia las actuales políticas sociales respecto a las desigualdades que aún afectan a las mujeres y familias en Chile y América Latina.

Al respecto, la investigadora Alejandra Ramm, especificó que a pesar de haber avanzado en diferentes políticas públicas a favor de las mujeres – como la creación del Servicio Nacional de la Mujer – “las sociedades latinoamericanas son aún definidas como machistas, pero lo más preocupante aquí es que hay todo un sistema institucional y económico que apoya este tipo de prácticas”.

aficheAñadió que “el Sernam ha levantado un discurso, y ha hecho avances respecto a estos temas, pero si escarbamos un poco más hay toda una institucionalidad que ha permitido e impulsado las desigualdades, por ejemplo en temas salariales, para con las mujeres”.

Dentro de los expositores del encuentro destacaron Maxine Molyneux, directora del Instituto para las Américas del University College London; Juliana Martínez, académica de la Universidad de Costa Rica; Francisca Rengifo, académica de la Universidad Adolfo Ibáñez y Rossana Castiglioni de la Escuela de Ciencia Política de la UDP.

aficheRamm señaló que “lo interesante de estas académicas extranjeras es que son investigadoras especializadas en América Latina, pero que tienen una visión global que puede aportar a la discusión que estamos llevando a cabo hoy acá en la región. Ellas nos sitúan en el contexto chileno, explicando el pasado colonial común que tienen los diferentes países del continente o los períodos dictatoriales que tuvieron que vivir la mayoría de los países de América Latina”. Y desde la perspectiva comparada, Ramm amplió que “las intervenciones de las académicas extranjeras nos permiten darnos cuenta lo complejo que son estos temas y, al mismo tiempo, nos permite analizar qué variables debemos considerar para aplicar en la realidad o el contexto nacional”.

EXPOSITORAS Y PONENCIAS

“TRANSFORMACIONES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, LA POBREZA Y LA CIUDADANÍA”

Maxine Molyneux (University College of London) bio&abstract / contacto: [email protected]


“VARIADOS RUIDOS, VARIADAS NUECES: CUIDADOS Y CONCILIACIÓN ENTRE TRABAJO Y FAMILIA”

Juliana Martínez (Universidad de Costa Rica) bio&abstract / contacto: [email protected]


“CIEN AÑOS DE PATERNIDAD: PERSPECTIVAS HISTÓRICAS SOBRE PADRES, HIJOS Y CIUDADANÍA EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS LATINOAMERICANAS”

Nara Milanich (Barnard College) bio&abstract / contacto: [email protected]


“EL BIENESTAR DE LA FAMILIA. LAS TENSIONES DEL ESTADO DE SEGURIDAD SOCIAL CHILENO”

Francisca Rengifo (U. Adolfo Ibáñez) bio&abstract / contacto: [email protected]


“PENSIONES Y SALUD EN CHILE: MUJERES, DISCRIMINACIÓN Y DESIGUALDAD”

Rossana Castiglioni (Universidad Diego Portales) bio&abstract / contacto: [email protected]


“CIUDADANAS DE LECHE: CONSTRUYENDO Y REGULANDO EL ESTADO, 1930-2010”

Jael Goldsmith (Universidad de Los Lagos) bio&abstract / contacto: [email protected]northwestern.edu


“POLÍTICAS PÚBLICAS DE REPARACIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN CHILE, 1990-2010”

Hillary Hiner (Universidad Diego Portales) bio&abstract / contacto: [email protected]


“ENTRE EL PODER DE NEGOCIACIÓN Y LA AUTONOMÍA ECONÓMICA: LA IMPORTANCIA DE LOS INGRESOS EN LA DIVISIÓN SEXUAL DEL TRABAJO DOMÉSTICO”

Evelyn Arriagada (Universidad Diego Portales) bio&abstract / contacto: [email protected]


“MUJER, ESTADO CIVIL Y SUBSIDIO HABITACIONAL EN CHILE”

Alejandra Ramm (Universidad Diego Portales) bio&abstract / contacto: [email protected]

alexiscortesfoto

Alexis Cortés: “Pobladores y favelados en la teoría social” (Primer Conversatorio “Lxs Pobres y la Política”)

aficheEl pasado jueves 28 de agosto se realizó el primer Conversatorio del programa “Lxs Pobres y la Política”, organizado por el Observatorio de Desigualdades UDP. En la ocasión contamos con la presencia de Alexis Cortés (Sociología Universidad Alberto Hurtado), quien presentó su trabajo  “Pobladores y favelados en la teoría social”, y los comentarios de Rodrigo Millán del Laboratorio Ciudad y Territorio (FAAD-UDP) y el académico de la Escuela de Sociología UDP, Nicolás Angelcos.

La exposición trató sobre cómo las ciencias sociales han comprendido al movimiento de pobladores de Santiago y al de favelados de Río de Janeiro. Mediante una amplia comparación de literatura desarrollada en torno a la cuestión social urbana en América Latina, el autor busca resaltar la posibilidad de entender a estos movimientos sociales como una construcción teórica.

ramirezarticulo

Alejandra Ramírez: “Niñas, niños y adolescentes víctimas del femicidio de su madre” (3º Diálogo Desigualdad)

Por Monserrat Uriarte (Estudiante de Sociología UDP) | El pasado lunes 02 de junio se llevó a cabo el “Tercer Diálogo de la Desigualdad 2014″. En la ocasión recibimos a la profesora Alejandra Ramírez (Trabajo Social, Universidad Santo Tomás e INACAP), quien presentó su trabajo titulado “Niñas, niños y adolescentes víctimas del femicidio de su madre: Apuntes para la intervención”. El evento se realizó entre 17:00 y 18:30 hrs. en la Sala de Reuniones del 2º piso de la Biblioteca Nicanor Parra, y contó con los comentarios de Viviana Abarca (Consejo Nacional de la Infancia).

En esta charla se propone una mirada reflexiva de la intervención en victimas del femicidio de sus madres, se presentan los aspectos más fundamentales. Los objetivos de la presentación son: comunicar las reflexiones provenidas del trabajo de intervención  realizado en 2010, analizar el problema de los/a niños/a que son víctimas en un contexto de desigualdad de género y finalmente revisar aspectos relativos a la intervención psicosocial con niños víctimas.

El tema del femicidio siempre ha estado presente, se muestran extractos de canciones con el fin de señalar como por medio de algo cotidiano, se puede normalizar discursos de violencia y maltrato. Los antecedentes  los divide en dos: primero se encuentro la violencia contra las mujeres, que lo considera como cualquier daño físico, psicológico o sexual que puedan sufrir mujeres, y también se considera violencia cualquier amenaza o privación de libertad. En segundo lugar está el femicidio, son los crímenes contra una mujer por el solo hecho de serlo, este es el resultado extremo de la violencia de género, un tipo  se conoce como “femicidio íntimo” que implica el asesinato de las mujeres por parte de su compañero sentimental. A partir del año 2010 en chile se cuenta con una ley de violencia contra las mujeres, la ley 20.480 amplia el parricidio a nuevos sujetos como ex conyugues o convivientes sin límites de tiempo. El femicidio “intimo” es el ámbito privado, dice que las mujeres mueren más dentro de la casa que fuera de ella, en chile se ve que la mayoría de los femicidios corresponde al tipo “intimo”. Entonces se pregunta ¿cuántos niños sobreviven a los femicidios de estas madres?  En  Chile en el año 2007 se constataron la historia de 47 niños víctimas (67% niños y 33% niñas), el promedio de edad fue de 10 años.

De acuerdo a esto se pregunta ¿qué tipo de intervención se debe hacer? Y para poder responder eso se debe considerar que la violencia está inscrita en la historia de la familia, afectando a todos dentro del círculo familiar, no solo a quien la padece, el hecho fatal da cuenta de muchas violencias previas donde los niños se constituyen como “testigos de violencia”, por eso se propone que se les considere como victimas secundarias de la violencia.

En la observación de algunas consecuencias derivadas de la “orfandad por femicidio” se debe tener en cuenta que el acto mismo de femicidio se constituye como una vulneración de los derechos de los niños, ya que se les despoja de sus madres y padres, es decir, además de enfrentar la muerte de la madre en muchos casos deben enfrentar también la muerte simbólica o material del padre. Además el tipo penal de homicidio resulta insuficiente para dar cuenta de la complejidad del fenómeno, el femicidio supera a los niños como solo observadores, deben ser considerados como victimas secundarias.

En último lugar se exponen los “apuntes para la intervención”, aquí deben ser incorporados cinco ámbitos:

  1. La alteración del contexto vital: esto implica cambios en el diario vivir del niño, se debe adaptar a: nuevos entornos (la escuela, domicilio, colegio), un nuevo cuidador, nuevas reglas de convivencia. Se sugiere en este punto que las tomas de decisiones sean rápidas así se declina un poco el caos en el que se encuentra el niño y la familia en general, puede que sean decisiones transitorias pero por el momento son necesarias para ayudar mantener una estabilidad.
  2. Consideración de las historias de violencia: muchos de los crímenes tienen una larga historia detrás, que conforman sistemas familiares organizados en torno a la violencia, es decir esta se conforma como la manera de relacionarse. Se propone que en la intervención con los niños (que también son víctimas) se establezca una nueva forma de vínculo con los “otros”, donde se priorice el buen trato.
  3. Situación proteccional de los/a niños/a: quedan en cuidado de la familia extensa o de instituciones, al decidir a cargo de quien quedan no solo se toma en consideración los aspectos económicos, sino también los aspectos afectivos en el cual puedan enfrentar la perdida. Se sugiere que una vez que se supere el caos inicial, se haga una nueva evaluación de los recursos  y capacidades que tienen los adultos a cargo de los niños.
  4. Duelo traumático: las diferentes pérdidas por las que atraviesa el niño cuando ocurre el femicidio de su madre, llevan al niño a una situación de estrés muy grande. Para poder manejar esto, se sugiere un seguimiento de un año donde ocurra un espacio de reparación especializado.
  5. Consideración de lo público y privado: es muy importante que se maneje la información pública que se conoce con respecto a la situación que vive una familia, muchas veces por no hablar para que el niño no se entere de tantas cosas le hacen un daño peor porque ellos rellenan lo que no se habla. Se sugiere entonces que los adultos a cargo del niño sean capaces de hablar con ellos y poder guiarlos en la información que manejan.

Al final de la charla Viviana comentó que le pareció muy interesante el trabajo, ya que se levantan nuevas categorías de análisis que se encontraban invisibilizadas, y esto lo lograron llevar a la ley: el femicidio y la gran vulnerabilidad de los derechos tanto para niños como mujeres. Un aspecto práctico que considero relevante es la manera en que operacionalizan y conceptualizan, generan un protocolo de intervención muy práctico.

En cuanto a la discusión que siguió después se tocaron temas como: porque las “víctimas secundarias de femicidio” eran más niños que niñas, que tipo de relación tiene la vulnerabilidad con este tipo de homicidio, en este punto señalaron que hay muchos factores de riesgo que son estresores y llevan a esas circunstancias, otro tema del que se hablo fue del  quiebre de la relación entre el niño y la familia de su padre y finalmente la reinserción escolar y social de los menores, como se puede lograr esto después de una circunstancia tan traumática.

Lo debatido es un aporte a la comprensión de las desigualdades en Chile, ya que expone un claro ejemplo como dentro de las familias se producen y reproducen patrones de desigualdad de género, donde la mujer sigue siendo “el sexo débil” y por tanto a quien se puede agredir. Tal como contaba la expositora  los niños, quienes son los futuros adultos, ven este maltrato y en muchas situaciones repiten las mismas conductas, es necesario que se generen prácticas e intervenciones en la familia donde los niños son víctimas de agresión para poder romper con este círculo de violencia. Otro punto donde este problema genera desigualdad, es que al quedar en muchas ocasiones los niños a cargo de sus abuelas, ellas no son capaces de darles las mejores oportunidades, ya que, en su mayoría o no trabajan o son trabajos que no constan de un salario bien remunerado. Entender y generar leyes en protección de la mujer y de sus descendientes nos puede ayudar a disminuir los niveles de desigualdad,  para así lograr insertar en la sociedad que muchos discursos que han sido naturalizados (como las canciones) ayudan a generar más desigualdad de género.

pribblearticulo

Jennifer Pribble: “Política, Políticas Sociales y Bienestar en América Latina” (2º Diálogo Desigualdad)

Por Raimundo Correa (Estudiante de Sociología UDP) | El pasado lunes 26 de mayo se llevó a cabo el “Segundo Diálogo de la Desigualdad 2014” en el marco del ciclo 2014 del Observatorio de Desigualdades. En la ocasión recibimos a la Dra. Jennifer Pribble (Profesora Asistente de Ciencia Política y Estudios Internacionales, University of Richmond), quien presentó su trabajo titulado “Política, Políticas Sociales y Bienestar en América Latina: Lecciones de Chile y Uruguay”. El evento se realizó entre 17:00 y 18:30 hrs. en la Sala B41 (4º piso) de la Biblioteca Nicanor Parra y contó con los comentarios del profesor, Dr. Juan Pablo Luna del Instituto de Ciencia Política de la Universidad Católica de Chile.

La autora da inicio mostrando a Latinoamérica y sus altos niveles de desigualdad, en contraste con los estados de bienestar europeos. La pregunta central de la presentación va dirigida a si es posible llegar a un estado de bienestar con políticas universales en América Latina, teniendo en cuenta que lo más cercano a ellas que tenemos son ciertos países con sistemas de protección social. Para ello lo primero es conceptualizar la idea de universalismo en américa latina, a partir de cuatro puntos: 1) Cobertura; 2) Administración de los programas; 3) Calidad del servicio; y 4) Financiamiento.

¿Qué tan universales pueden ser las políticas públicas en Latinoamérica? Determina que el universalismo debe ser comprendido en grados, no como una variable dicotómica, como se considera en Europa. Estos grados van desde universalismo absoluto a una reforma fracasada. En todos los casos estudiados fue imposible encontrar universalismo absoluto, pero si avanzado, Chile y Uruguay fueron los únicos casos.

Su marco teórico comprendía tres puntos: Primero, el legado de políticas ya existentes: referente a las diferencias de distribución de poder a los actores dentro de los sectores de la población, los diferentes tipos de reformas posibles y la opinión pública, como expectativa de la sociedad en cuanto al estado. Segundo, el carácter de los partidos políticos y su relación tanto con sus bases como con el electorado; reconociendo la importancia del carácter al momento de influir en el enfoque político del gobierno, capacidad de generar acuerdos, implementar políticos o promover y defender reformas. Por último hace mención a la competencia electoral, y como en Chile desde el 2000 aumenta la competencia política y la población electoral cada vez es más vieja; mientras que en Uruguay desde finales de los 90 los partidos tradicionales han tenido que aceptar la competencia de la izquierda.

Pribble plantea que tanto en Chile como en Uruguay es posible que exista universalismo, y que sus diferencias en la posibilidad tienen que ver con cómo implementan sus políticas, Chile de forma “Top-Down / Pactos de elites” aunque nunca generó una coalición distributiva para alcanzar el universalismo; y Uruguay, “Bottom-Up / Negociado”, que no logra avanzar de manera consistente en sus proyectos.

Comentario Juan Pablo Luna: Recalca aspectos positivos del libro, el concepto de universalismo, y también por “hacer las preguntas importantes”, como lo es el giro político hacia la izquierda,  la importancia de los partidos políticos y su organización partidaria, y las políticas sociales del 90 en adelante. Así como también la rigurosidad del estudio.

Como aspectos negativos comenta sobre estas “reformas pro-igualdad /equity enhancement”, en donde lo más importante es ver si hay mayor  o menor igualdad al final del proceso, sin tomar en cuenta el sesgo que se aplica dependiendo totalmente desde dónde ese proceso tenga inicio, de sus líneas de base.

Así también se refiere a las diferencias en las consecuencias a largo plazo. Propone que los problemas en ambos países son los contrarios, plante que chile tiene un problema político, y que Uruguay tiene un problema fiscal de sustentabilidad y sesgos corporativos.

Cuestiona los tres factores causales de las equity enhancement reforms, ¿podemos usar los mismos argumentos para todos los contextos? Usa de ejemplo las diferencias entre la política chilena y uruguaya (estructura estatal vs. Partidos / relación estado-sociedad), falta una problematización sobre el territorio.

Termina con una serie de preguntas consecutivas: ¿Cómo funciona el argumento en el caso de los partidos no institucionalizados?¿Cómo funciona en el caso de la derecha?¿Tiene más áreas de alcance respecto a una lógica de mercado?¿Cuál es el scope temporal del argumento?¿Es distinta la lógica Chile 2011, con la lógica actual?

Respuestas de Jennifer Pribble: Aún con los problemas de base, no se puede subestimar el actor privado. No cree que las dificultades sean tan diferentes, a fin de cuenta tiene mucho que ver con un juego político. Respecto a los partidos es complicado, hay una lógica muy diferente en los partidos no institucionalizados. Los partidos no institucionalizados tienen complejidad al momento de competir electoralmente; el capitalismo no es tan analizable. Respecto al scope temporal es más para mostrar cambios que ya ocurrieron que una capacidad de proyección pasada el 2011.

La primera pregunta del público se enfocó en el rol de las políticas públicas, el universalismo en Latinoamérica y las posibles proyecciones que se podrían hacer en el Chile actual. La segunda pregunta se enfocó en discutir la focalización con pretensión universalista – como límite entre focalización y universalismo-, y cómo la complejidad de las reformas responde a factores políticos. Finalmente la tercera pregunta fue enfocada a los “efectos residuales” de la universalización, debido a su inevitable dicotomía al dejar a gente no beneficiada.

Chile se encuentra actualmente en un periodo interesante, definitivamente hubiera influenciado en la investigación original de Jennifer Pribble. La desigualdad en chile tiene harto que ver con el progreso de la focalización, que efectivamente comprende a una mayor cantidad de población, pero que muchas veces no resuelve el problema de fondo, como ejemplo dentro de la presentación se habló del AUGE y el no-AUGE, la gente que no se veía incluida dentro de los beneficios, y bueno, claramente no se puede pretender pasar de políticas con cierto nivel de universalismo a un universalismo absoluto, pero tal como comentó Juan Pablo Luna, el problema que tiene Chile respecto a su condición de posibilidad de universalización tiene un amplio carácter político, cosa que con las reformas de Bachelet se verá muchas veces.

Aunque la proyección de lo planteado por Pribble no se puede extrapolar al Chile actual, sí nos deja clara la situación en la que nos encontramos, en un camino que va hacia una sociedad que por lo menos ponga en la mesa temas que hace bastante tiempo requerían ser discutidos, temas que efectivamente tienen mucho que ver con las desigualdades que presenta un país como el nuestro, educación, salud pública, leyes tributarias, todo se va sumando a la lista de cosas que el camino a la universalización de las políticas pretende resolver.

elicuraarticulo

Elicura Chihuailaf: “La experiencia de la interculturalidad” (Charla)

Por Pablo Sotomayor (Estudiante de Sociología UDP) | El poeta y escritor chileno-mapuche, Elicura Chihuailaf, realizó el pasado miércoles 14 de mayo en el Observatorio de Desigualdades de la UDP una charla sobre la “Experiencia de la Interculturalidad”. El evento estuvo organizado por el Curso de Formación General (CFG) “Derechos de las minorías e interculturalismo” de las profesoras Ángela Boitano y Andrea Riedemann.

El artista comenzó su exposición comentando la importancia de “el aprender a escuchar como una forma de arte”. Señaló que, en vez de emitir una cantidad numerosa de  palabras y “hablar”, debemos aprender a escuchar al otro en un sentido de amistad; de esta forma plantea que el pueblo mapuche debe llevar a cabo una “conversación con la chilenidad”. Sin embargo, Chihuailaf señala que como Chile ha sido un país en donde la burguesía ha ostentado un poder como en ningún otro, este diálogo no ha sido posible.

Luego de esto el autor ofreció una reflexión sobre la postura mapuche respecto al tema. La comunidad mapuche cree que la sociedad chilena ha dado una importancia excesiva a la tecnología, despreciando e ignorando la otra parte de nuestra constitución humana: el lado espiritual y del corazón.  Por lo tanto, lo que hace falta es llevar a cabo una conversación con la naturaleza, encontrarnos con nuestro espíritu. A continuación, Chihuailaf reveló cómo todo el desarrollo de la comunidad mapuche en Chile ha transcurrido en forma de exclusión. Señaló que “se ha enseñado sólo una historia, la de una sola clase”. Vale decir, la historia ha sido impuesta, al igual que la identidad nacional. Se ha hecho creer que Chile es un “país de blancos”, en donde los mapuches, sólo son visibles “a través de los ojos del experto”. Efectivamente, para Chihuailaf, los mapuches, como pueblo nativo, nunca han vivido en democracia, se les ha discriminado y violentado de forma sistemática, como en la hipócrita “pacificación de la Araucanía”.

En este mismo sentido, el autor criticó a las autoridades políticas chilenas. Señaló que sólo tienen por objetivo el materialismo, dejando de lado la tarea de asumir, para la chilenidad, una verdadera identidad. Como solución a esto, Chihuailaf volvió a reflexionar en torno al “arte de la conversación”. Señaló que debemos conocer lo que nos ha tocado, nuestro contexto histórico en toda su expresión, no intentando eliminar u obviar ciertas partes y hechos. En este sentido, debemos amarnos, dialogar en igualdad con el otro. La sociedad chilena actual aún no lo ha hecho. A pesar de eso, el autor se mostró optimista y cree que esa conversación podría finalmente ocurrir en un futuro cercano.

Para el autor mapuche, nuestro contexto histórico y social es como un jardín diverso, en donde existen distintos colores que lo hacen “maravilloso”, por lo que debemos progresar con la naturaleza y no contra ella. Para dar cuenta de esto, el poeta leyó una de sus obras. Luego de leerlo, continuó su reflexión avanzando hacia el tema de la biodiversidad. Señaló que los humanos somos sólo una pequeña parte de un gran universo, por lo que la tierra no tiene para nada un sentido utilitario como nos han hecho creer. Señala que “cada cultura es una delicada flor”, cada uno “tiene su propio aroma, un jardín no puede tener sólo flores azules”. Por lo tanto, debemos reconocer la riqueza de todas las diferentes culturas, y no considerar una como superior a otra.

Finalmente, el autor concluyó que todos “somos presente porque somos pasado”. De esta forma debemos reconsiderar y volver a valorar nuestras raíces, de dónde venimos, considerando siempre nuestros antepasados indígenas. Por eso, debemos volver a valorarlos, además de orientarnos hacia una conversación amistosa entre las distintas culturas existentes en nuestro país, especialmente entre la chilenidad y la cultura mapuche.

DSCF4218

Silvia Lamadrid: “Representaciones de género en revistas juveniles de los 60’s” (6° Diálogo Desigualdad)

La socióloga del Departamento de Sociología de la Universidad de Chile y candidata a doctora en Historia por la misma Universidad, Silvia Lamadrid, presentó ayer lunes 18 de noviembre su ponencia “Pórtense bien…si es que pueden: Representaciones de género en las revistas juveniles de los años sesenta”.

En la ocasión, Lamadrid revisó y expuso ante más de 20 asistentes el marco teórico, algunas cuestiones metodológicas y, básicamente, los principales resultados de su tesis doctoral, enfocada en el análisis de las representaciones de género construidas y reproducidas durante la década de 1960 en  la revista juvenil, Ritmo de la Juventud (o simplemente Ritmo).

La ponencia fue presentada por al directora del Observatorio de Desigualdades de la UDP, la profesora Alejandra Ramm, y comentada por la Directora de la Escuela de Historia UDP, Consuelo Figueroa. Como siempre, en esta sexta instancia del ciclo “Diálogos de la Desigualdad”, el Observatorio de Desigualdades de la UDP buscó contribuir al debate académico y especializado sobre temas de desigualdades en Chile y América Latina.

casasfoto

Lidia Casas: “Penalización del aborto como violación a los DDHH” (5° Diálogo Desigualdad)

Lidia Casas, académica del Centro de Derechos Humanos de la UDP, presentó el pasado 21 de octubre, en el marco del Quinto Diálogo de la Desigualdad, su ponencia “La  penalización del aborto como una violación a los derechos humanos de las mujeres”.

El evento se realizó entre las 15:00 y las 17:00 hrs. en la sala ED43 de la ex Facultad de Economía y Empresas de la UDP, ubicada en Manuel Rodríguez 253. Ofició de presentadora la académica de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, Pamela Eguiguren.